Главная

Законодательство

Документы

Статьи

Вопрос-ответ

Гостевая книга

Форум

Ссылки

Изучению правовых презумпций должна предшествовать характеристика логической природы этого явления. С точки зрения формальной логики презумпции - сформировавшиеся понятия абстрактного характера, имеющие своим содержанием факты, относящиеся к различным областям человеческой деятельности.

С точки зрения логической природы образование презумпции – это явление, имеющее индуктивный характер становления. Логика под индукцией (в узком смысле), индуктивным методом понимает такой метод познания, при котором на основе отдельных, частных признаков или положений путем умозаключения делается общий вывод о предмете или явлении, о причине их происхождения, т.е. метод восхождения от частного, конкретного к общему, абстрактному. Вывод в этом случае, как уже отмечалось, концентрирует в себе все существенное, что характерно для определенной группы или рода предметов (явлений).

Логика разделяет индукцию на полную и неполную. «Кроме полной индукции, дающей достоверные заключения, все остальные виды индукций дают заключения вероятные». Суть неполной индукции состоит в том, что на основании обобщения достаточно большого количества случаев делается какой-то общий вывод. Но перечень предметов или явлений, на основании которых делается данное заключение, хотя и достаточно обширен, но не исчерпывающ. Поэтому возможны случаи, на которые данное обобщение не распространяется.

Методом образования презумпции выступает именно неполная индукция, поэтому все выше сказанное справедливо и для них. Следует сказать, что презумпции между тем опровергаются довольно редко. Они отражают «обычный порядок», а «обычность» означает устойчивость.

Правовые презумпции - разновидность общих логических презумпций и им, следовательно, присущи все признаки предположений вообще. Помимо этого, они обладают особыми, свойственными только им чертами:

а) правовые презумпции отражают «обычный порядок» связей между предметами и явлениями только в сфере права, либо только в связи с правом;

б) их использование предопределено задачами правового регулирования;

в) они прямо или косвенно закрепляются в нормах права.

Законодатель не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления.

Исходя из указанных отличий, В.К. Бабаев определяет правовую презумпцию как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом

Правовые презумпции в зависимости от признаков могут быть подразделены на виды. Правильная классификация имеет существенное практическое значение. Она позволяет определить место в механизме правового регулирования как самих презумпций в целом, так и отдельных их видов.

Представляется разумной классификация презумпций, предложенная Бабаевым В.К., в зависимости от следующих оснований:

1) по факту их правового закрепления: фактические и законные;

2) по возможности опровержения: опровержимые и неопровержимые;

3) по сфере действия: общеправовые, отраслевые и межотраслевые;

4) в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные.

Под фактическими (общечеловеческими) презумпциями (praesumtio hominis) понимаются предположения, в законе не закрепленные и не имеющие в силу этого юридического значения

Законные презумпции (praesumtio juris) – это предположения, прямо или косвенно закрепленные в нормах права и имеющие поэтому юридическое значение. Большинство из закрепленных в праве презумпций – это обобщения, которые действовали ранее как фактические презумпции. Таковым является, например, предположение отцовства. Законные презумпции можно классифицировать на опровержимые и неопровержимые.

Опровержимые презумпции допускают свое опровержение, неопровержимые же презумпции (praesumtio guris de jure) – презумпции, опровержение которых не допускается законом.

Классификация презумпций на опровержимые и неопровержимые на первый взгляд противоречит самой природе презумпций. Поэтому некоторые авторы считают, что неопровержимых презумпций не существует. В частности Треушников М.К. считает, что «гражданскому процессуальному праву России неизвестны неопровержимые доказательственные презумпции». Но Бабаев В.К. справедливо отмечает, что в силу значимости некоторых презумпций законом им может быть придан статус неопровержимых. В частности, примером может быть презумпция недееспособности лица, не достигшего определенного законом возраста (ст. 21 ГК РФ).

Следующее основание для классификации – это сфера действия. Презумптивные положения могут распространяться либо на право в целом, либо на определенную отрасль, либо они своим действием могут охватывать несколько отраслей. Но наиболее значимой и спорной является классификация презумпций на материально-правовые и процессуальные. При разграничении презумпций на материально-правовые и процессуальные необходимо исходить из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуальные, из служебной роли презумпций.

«Процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни», - писал К.Маркс. Нормы процессуального права представляют собой правила, регулирующие процесс реализации правил, закрепленных в материальных нормах. Материально-правовое значение презумпции состоит в том, что она предопределяет применение нормы, в которой выражена, либо норм, действие которых возможно лишь в силу действия самой презумпции, и тем самым оказывает влияние на решение дела по существу. Причем материально-правовое значение презумпции находится вне зависимости от того, в какой норме она выражена: материальной или процессуальной.

Действительно, нет такой материально-правовой презумпции, которая не имела бы процессуального значения, но есть предположения, имеющие только процессуальное значение. Таковым, например, является предположение, что судья будет необъективен, при рассмотрении дела, если налицо одно из нескольких оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Презумпции могут иметь разное значение в процессе доказывания по гражданскому делу. Они могут:

1) изменять предмет доказывания, сужая его,

2) перераспределять бремя доказывания.

Рассмотрим роль презумпций в определении фактов предмета доказывания. Презумпция освобождает лицо от доказывания факта, тем самым исключая его из предмета доказывания. Но следует отметить, что вместе с тем у противоположной стороны появляется обязанность опровергнуть презумпцию.

Исходя из этого некоторые авторы, такие как М.К. Треушников, считают, что презумпции какого-либо существенного влияния на предмет доказывания, а именно на «сумму обстоятельств», не оказывают и презюмируемые факты включаются в предмет доказывания, так как они перераспределяют обязанность по доказыванию.

Другое дело неопровержимые презумпции. Они не могут быть опровергнуты не потому, что сами они не обладают таким свойством, а потому, что закон запрещает ее опровержение. Следовательно, они полностью исключаются из предмета доказывания. Куда большую роль презумпции играют при перераспределении бремени доказывания. Еще в римском гражданском процессе выработана универсальная формула, согласно которой каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Ст. 56 ГПК РФ содержит немаловажное указание на то, что общий механизм распределения обязанностей по доказыванию используется неизменно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перераспределение бремени доказывания выражается в том, что правовая презумпция освобождает от доказывания то лицо, которое ссылается на него как на основание своего требования и возражения, возлагая при этом на противоположную сторону обязанность по опровержению презюмируемого факта Факт считается установленным, если обязанность по доказыванию не выполнена противоположной стороной.

Правовые презумпции позволяют экономить средства и время суда при осуществлении производства по делу. Они так же сокращают доказательственную деятельность стороны в отношении презюмируемого факта.

Важным так же является и такое свойство презумпций как императивность для суда. В случае доказанности факта-основания презумпции и недоказанности факта, опровергающего ее, суд обязан применить презумпцию.

Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт будет затруднительно или не возможно. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.

Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, указывая на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).

1. Законодательство
1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета", N 137, 27.07.2002
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, части, II, III // "Российская газета",часть I - N 238-239, 08.12.1994, часть II - N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996, часть III - N 233, 28.11.2001.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - № 25.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.
2. Учебники и учебные пособия
1. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947.
2. Гражданский процесс России: Учебник/ Под ред. М.А. Викут.-М.; Юрист, 2004
3. Научная литература
1. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве, Горький, 1974
2. Гегель. Наука логики. Соч., т. VI. М., 1939
3. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе. – «Советская юстиция», 1968, №12,
4. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений., т. 29.
6. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.
7. Милль Д.С. Система логики силлогической и индуктивной. М., 1914.
8. Нахова, Е. А.. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: автореф. дис. канд. юрид. наук./ СГАП.-Саратов, 2004.
9. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
10. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. -М:Волтерс Клувер,2006.
11. Треушников М.К. Судебные доказательства.-М., Юридическое бюро «Городец», 1997.
12. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе// Сов. юстиция. 1940, №13.

Выступление на конференции по гражданскому процессу
Недовба А.Н., 2008 г.